Με οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος /πράξη επιβολής προστίμου φορολογικού έτους 2023, επαναπροσδιορίστηκε σε φορολογούμενη μετά από έλεγχο το ποσό φόρου στα 1.122,81 € και δεν προέκυψε ποσό για καταβολή καθώς το ποσό προς καταβολή της αρχικής της δήλωσης ήταν συνολικά 1.336,73€.
Αιτία του ελέγχου αποτέλεσε αίτηση αμφισβήτησης του ελάχιστου ετήσιου εισοδήματος, που υπέβαλε η φορολογούμενη κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 4 άρθρου 28Α του ν. 4172/2013 και της Α.1055/2024 απόφασης της ΑΑΔΕ.
Η φορολογούμενη αμφισβήτησε το ελάχιστο καθαρό εισόδημα επιχειρηματικής δραστηριότητας ύψους 4.731,83€ αναφέροντας ότι ο υπολογισμός τεκμηρίων είναι ανακριβής και άδικος διότι καλείται να πληρώσει φόρο από χρήματα που δεν έχει, για εισόδημα που δεν απέκτησε.
Ακολούθως συμπλήρωσε το σχετικό ερωτηματολόγιο που προβλέπει η Α.1055/2024 απόφαση αναφορικά με την περιουσιακή της κατάσταση και τις συνθήκες διαβίωσής της, μέσω της ειδικής εφαρμογής στην ψηφιακή πύλη της Α.Α.Δ.Ε.
Από τον έλεγχο προέκυψε εισόδημα από πιστώσεις (μικροπιστώσεις για την ακρίβεια) σε τραπεζικό λογαριασμό, για το οποίο δεν παρασχέθηκε τεκμηριωμένη δικαιολόγηση της αιτίας ή πηγής προέλευσης ύψους 2.402,75€ και χαρακτηρίστηκε ως προσαύξηση περιουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 παρ.4 του ν. 4172/2013. Τελικά το μόνο που κατάφερε η εν λόγω φορολογούμενη ήταν να μειώσει την συνολική της οφειλή από τη δήλωση του 2023 κατά 213,92 ευρώ.
Η προσφυγή
Η Φορολογούμενη άσκησε ενδικοφανή προσφυγή προβάλλοντας τους κάτωθι ισχυρισμούς :
– Εσφαλμένη κρίση του ελέγχου ότι το αμφισβητούμενο ποσό από τις κινήσεις του τραπεζικού της λογαριασμού αποτελεί εισόδημα για την ίδια, καθώς δεν της ανήκει.
– Έλλειψη επαρκούς και νόμιμης αιτιολογίας της έκθεσης ελέγχου.
Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή με τα παρακάτω σκεπτικά
Επειδή, στο άρθρο 27 του ν. 5104/2024 (ΚΦΔ) μεταξύ άλλων ορίζεται ότι: «…».
Επειδή, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 21 του ν. 4172/2013 «…».
Επειδή, στην παράγραφο 4 του άρθρου 29 του ν. 4172/2013 ορίζεται ότι : «Το εισόδημα από προσαύξηση περιουσίας της παραγράφου 4 του άρθρου 21 φορολογείται με συντελεστή τριάντα τρία τοις εκατό (33%)».
Επειδή, στο άρθρο 39 του ν. 4987/2022 ορίζεται ότι «…».
Επειδή, με την ΔΕΑΦ Α΄ 1144110 ΕΞ 2015 δόθηκαν διευκρινήσεις από το Β΄ Τμήμα της Διεύθυνσης Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών σχετικές με θέματα ανάλωσης κεφαλαίου προηγουμένων ετών και προσαύξησης περιουσίας. Συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα εξής:
«Β’ Προσαύξηση περιουσίας «…».
Επειδή, με την εγκύκλιο ΠΟΛ.1175/2017 παρασχέθηκαν πρόσθετες διευκρινήσεις για θέματα ελέγχου προσαύξησης περιουσίας, όπου μεταξύ άλλων επισημαίνονται τα εξής:
«…».
Επειδή, έχει κριθεί νομολογιακά με την υπ’ αριθ. ΣτΕ 884/2016 απόφαση του ΣτΕ (Β΄ Τμήμα Επταμελές) ότι «…».
Επειδή, στο άρθρο 27 του ν. 5104/2024 ορίζεται ότι: «…».
Επειδή, στο άρθρο 36 του ν. 5104/2024 ορίζεται ότι: «…».
Επειδή, με το άρθρο 76 του ν. 5104/2024 ορίζεται ότι: «…».
Επειδή, στο άρθρο 77 του ΚΦΔ ορίζεται ότι «…».
Επειδή, με τις διατάξεις του άρθ. 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.2690/1999) ορίζεται ότι: «…».
Επειδή, βασικά στοιχεία της αιτιολογίας αποτελούν κατά το νόμο, τη θεωρία και τη νομολογία εκτός από το νόμιμο έρεισμα της πράξης, δηλαδή την αναφορά των απρόσωπων κανόνων δικαίου που προβλέπουν την έκδοσή της, η ερμηνεία τους, οι νόμιμες προϋποθέσεις που έχουν διαπιστωθεί, η ουσιαστική εκτίμηση των πραγματικών καταστάσεων, ο απαιτούμενος νομικός χαρακτηρισμός τους καθώς και τα κριτήρια και οι σκέψεις του διοικητικού οργάνου σχετικά με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας (Επ. Σπηλιωτόπουλου, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκκουλα 2001, παρ. 516 έως 519). Η αιτιολογία δε, θεωρείται νόμιμη όταν είναι α)ειδική (και όχι γενική και αόριστη) και β)πλήρης ή επαρκής (και όχι ανεπαρκής ή ελλιπής). Σκοπός ύπαρξης αιτιολογίας σε μια διοικητική πράξη είναι ουσιαστικά η δημιουργία δυνατότητας ελέγχου της πράξης αυτής από τα δικαστήρια.
Επειδή, σύμφωνα με τη νομολογία των δικαστηρίων, η αιτιολογία των πράξεων καταλογισμού φόρου νομίμως συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, τις διαλαμβανόμενες, δηλαδή, στην έκθεση ελέγχου διαπιστώσεις. Στην πράξη επιβολής προστίμου αρκεί να αναφέρονται οι νομικές διατάξεις και τα πραγματικά περιστατικά της παράβασης. Εξάλλου, η αιτιολογία της πράξης πρέπει μεν να είναι πλήρης και ειδική, δεν απαιτείται όμως να προκύπτει μόνον από το σώμα της, αλλά, συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του φακέλου, το δε Δικαστήριο όταν επιλαμβάνεται, κατόπιν άσκησης προσφυγής ουσίας, ελέγχει την ουσιαστική βασιμότητα της πράξης επιβολής προστίμου συμπληρώνοντας την ελλιπή αιτιολογία της πράξης και δεν άγεται για το λόγο αυτό σε ακύρωση αυτής.
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 171 του ν. 2717/1999 «Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας» ορίζεται ότι: «…».
Επειδή σύμφωνα με την από 27/02/2025 έκθεση μερικού ελέγχου προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του 1ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, ο έλεγχος προέβη σε άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών της προσφεύγουσας όπου εντοπίσθηκαν πιστώσεις χρηματικών ποσών, οι οποίες έχρηζαν περαιτέρω διερεύνησης. Προκειμένου να εξακριβωθεί εάν συντρέχει η εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21§4 του ν. 4172/2013 (ΦΕΚ 151 Α’) επιδόθηκε στην προσφεύγουσα το με αριθμό πρωτοκόλλου ………./03-02-2025 αίτημα για παροχή πληροφοριών άρθρου 14 του ν. 5104/2024, με το οποίο κλήθηκε να θέσει στην διάθεση του ελέγχου αποδεικτικά στοιχεία για την πραγματική πηγή ή αιτία προέλευσης των χρηματικών ποσών των τραπεζικών λογαριασμών που απεικονίζονται στους πίνακες του αιτήματος. Με βάση τις πληροφορίες που χορηγήθηκαν από την προσφεύγουσα, ο έλεγχος έκρινε ότι για τις τραπεζικές κινήσεις που περιλήφθηκαν στο υπ’ αρ.πρωτ………../3-2-2025 αίτημα του άρθρου 14 ΚΦΔ, χορηγήθηκε επαρκής αιτιολόγηση, εκτός των παρακάτω πιστώσεων που διενεργήθηκαν στον κοινό λογαριασμό της προσφεύγουσας IBAN: GR……… με συνδικαιούχο την αδελφή της κ. ……., ύψους 2.622,75 €.
α/α λογαριασμός Ημ/νια καταθέτων ποσό αιτιολογία
37 13/2/2023 70,00 ΦΙΛΗ – ΔΑΝΕΙΟ
38 14/2/2023 30,00 ΦΙΛΗ – ΔΑΝΕΙΟ
39 21/2/2023 70,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
40 18/4/2023 50,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
41 18/5/2023 150,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
42 12/6/2023 200,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
43 26/6/2023 150,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
44 7/7/2023 37,86 ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ – ΣΥΓΓΕΝΙΚΑ
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ
45 19/7/2023 150,00 ΑΔΕΛΦΗ – ΕΞΟΔΑ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΜΗΤΕΡΑΣ
46 19/7/2023 20,00 ΦΙΛΗ – ΔΩΡΟ ΓΕΝΕΘΛΙΩΝ
47 3/8/2023 50,00 ΑΔΕΛΦΗ – ΕΞΟΔΑ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΜΗΤΕΡΑΣ
48 7/8/2023 50,00 ΑΔΕΛΦΗ – ΕΞΟΔΑ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΜΗΤΕΡΑΣ
49 28/8/2023 1.000,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
– ΕΞΟΔΑ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ
50 4/9/2023 800,00 ΑΔΕΛΦΗ – ΕΞΟΔΑ ΚΗΔΕΙΑΣ ΜΗΤΕΡΑΣ
51 8/9/2023 60,00 ΦΙΛΗ – ΔΩΡΟ
52 2/10/2023 220,00 ΕΝΤΟΛΗ ΑΠΟ ΕΤΕ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΑΛΦΑ ΜΟΥ ΓΙΑ
ΠΛΗΡΩΜΗ ΖΩΝΗΣ ΜΕΣΗΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΟ ΣΤΙΣ 27/9/2023
53 23/10/2023 300,00 Α’ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ
54 28/11/2023 100,00 ΦΙΛΗ – ΔΩΡΟ ΕΟΡΤΗΣ
55 1/12/2023 60,00 ΦΙΛΗ – ΔΩΡΟ
56 5/12/2023 40,00 ΦΙΛΗ – ΔΩΡΟ
57 14/12/2023 34,89 ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ – ΣΥΓΓΕΝΙΚΑ
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ
58 20/12/2023 30 ΦΙΛΗ – ΔΩΡΟ
Ακολούθως ο έλεγχος προσδιόρισε τα αποτελέσματα του φορολογικού έτους 2023 προσθέτοντας τα ανωτέρω ποσά, η προέλευση και η αιτία των οποίων δεν αιτιολογήθηκε από την προσφεύγουσα.
Στη συνέχεια ο έλεγχος επέδωσε στην προσφεύγουσα το με αριθμό …./10-2-2025 Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου – Κλήση προς ακρόαση με συνημμένο τον προσωρινό διορθωτικό προσδιορισμό Φόρου Εισοδήματος/Προστίμου Εισοδήματος του κρινόμενου έτους, επί του οποίου η προσφεύγουσα ανταποκρινόμενη κατέθεσε το με αρ.πρωτ. ………/25-02-2025 υπόμνημά της με τις απόψεις της επί των αποτελεσμάτων του ελέγχου, οι οποίες έγιναν εν μέρει δεκτές και ο έλεγχος έκρινε ότι οι πιστώσεις που διενεργήθηκαν στον ανωτέρω κοινό λογαριασμό της προσφεύγουσας και της αδελφής της και δεν αιτιολογήθηκαν για την πηγή και αιτία προέλευσής τους, ανέρχονται στο ποσό των 2.402,75 €, το οποίο φορολογήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 29 παρ. 4 του Ν.4172/2013, ήτοι με συντελεστή 33%, ως προσαύξηση περιουσίας.
Επειδή η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα επιμέρους ποσά που βρέθηκαν καταχωρημένα στον κοινό λογαριασμό με την αδελφή της ….., δεν αποτελούν προϊόν «επιχειρηματικής δραστηριότητας», όπως κρίθηκε από τον έλεγχο, αλλά ποσά που έλαβαν ως οικονομική βοήθεια από συγγενικά τους και φιλικά πρόσωπα για τις τρέχουσες ανάγκες της άρρωστης μητέρας της. Επίσης ισχυρίζεται ότι ο ως άνω λογαριασμός ανήκει κατ’ ουσία στην ………, η οποία έχει και την αποκλειστική του διαχείριση. Επί των ανωτέρω ισχυρισμών κρίνονται τα ακόλουθα:
– Για την πίστωση με α/α 52 ποσού 220,00 € που αφορά σε μεταφορά ποσού από λογαριασμό της ………….., αδελφής της προσφεύγουσας και συνδικαιούχου του ανωτέρω τραπεζικού λογαριασμού, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας έγινε αποδεκτός από τον έλεγχο και επομένως αλυσιτελώς προβάλλεται με την παρούσα ενδικοφανή προσφυγή.
– Για τις ονομαστικές πιστώσεις που έγιναν από τον ……………………………..(α/α 39 – 43, 49, 53), η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο ανωτέρω είναι α’ εξάδελφός της και προσέφερε οικονομική βοήθεια για τα έξοδα νοσηλείας και δαπανών κηδείας της μητέρας της.
Η προσφεύγουσα δεν προσκομίζει στοιχεία σχετικά με τη συγγενική σχέση της με τον ……………………………… Περαιτέρω, δεν διευκρινίζει εάν η οικονομική αυτή βοήθεια είναι δωρεά ή δάνειο και σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο ανωτέρω είχε την οικονομική δυνατότητα να δωρίσει/δανείσει τα κρινόμενα ποσά. Ο έλεγχος δε, κατόπιν έρευνας στα πληροφοριακά συστήματα της ΑΑΔΕ, διαπίστωσε ότι ο εν λόγω φορολογούμενος στο φορολογικό έτος 2023 εμφανίζει εισοδήματα που υπολείπονται της προσφεύγουσας, της αδελφής της και της θανούσης μητέρας της, επιπλέον οι οικογενειακές του δαπάνες του είναι αυξημένες. Ως εκ τούτου ο εν λόγω ισχυρισμός τυγχάνει απορριπτέος ως αναπόδεικτος.
– Για τις πιστώσεις με α/α 44 και 57 του πίνακα με αιτιολογία κατάθεσης ……, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι προέρχονται από τον Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης και αφορούν σε συγγενικά δικαιώματα της αδελφής της, ………………. Ωστόσο ο εν λόγω ισχυρισμός είναι αόριστος και αναπόδεικτός και ως εκ τούτου απορριπτέος, καθώς η προσφεύγουσα δεν προσκομίζει στοιχεία που να αποδεικνύουν τον ανωτέρω ισχυρισμό.
– Για τις ονομαστικές πιστώσεις που έγιναν από τις κ.κ ……………και ………….(α/α 37, 38, 46, 51,54, 55, 56 και 58), η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πρόκειται για ποσά που έλαβε η αδελφή της ως δώρα από τις φίλες της. Ισχυρίζεται δε ότι η ίδια είναι συνδικαιούχος στον κοινό τους λογαριασμό με IBAN: GR………….. τύποις και την διαχείρισή του είχε η αδελφή της, γεγονός που αποδεικνύεται με την υπεύθυνη δήλωση που προσκομίστηκε στον έλεγχο.
Η κ. ………., αδελφή της προσφεύγουσας, στην από 06/02/2025 υπεύθυνη δήλωσή της προς τη φορολογική αρχή ανέφερε ότι η αδελφή της είναι συνδικαιούχος του παραπάνω λογαριασμού μόνο τύποις, ενώ για τις επίμαχες συναλλαγές εστίασε μόνο στα έξοδα που αφορούσαν στη θανούσα μητέρα της και όχι στις εισροές – πιστώσεις. Αναφορικά δε με τον ισχυρισμό περί αποκλειστικής διαχείρισης του λογαριασμού από την αδελφή της, εφόσον η …… τηρεί προσωπικό λογαριασμό στην Εθνική Τράπεζα με ΙΒΑΝ GR………., θα μπορούσε να χρησιμοποιείται αυτός για την καταβολή δώρων από τους φίλους της και τα άτομα του στενού της κύκλου, ήτοι τις κ.κ ……………και ……………και όχι ο κοινός τραπεζικός λογαριασμός. Ως εκ τούτου ο ανωτέρω ισχυρισμός της προσφεύγουσας τυγχάνει απορριπτέος, ως αναπόδεικτος.
Επειδή, κατά τον Κώδικα Φορολογικής Δικονομίας (Κ.Φ.Δ.), μόνο οι μαρτυρίες που λαμβάνονται κατά τους ορισμούς των άρθρων 152 επ. του Κ.Φ.Δ. αποτελούν νόμιμα αποδεικτικά μέσα. Μαρτυρίες με μορφή υπευθύνων δηλώσεων του ν.1599/1986 καθώς και ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον συμβολαιογράφου τρίτων προσώπων για πράγματα που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης που διεξάγεται ενώπιον διοικητικού δικαστηρίου δεν αποτελούν νόμιμα αποδεικτικά μέσα και δεν επιτρέπεται να ληφθούν νομίμως υπόψη, ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, διότι δεν τηρήθηκαν οι απαιτούμενες από τον Κ.Φ.Δ. διατυπώσεις για την εγκυρότητά τους γιατί αποτελούν μαρτυρίες που λήφθηκαν κατά παράβαση των άρθρων 152 επ. του Κ.Φ.Δ. Σε περίπτωση όμως που η προαναφερόμενη υπεύθυνη δήλωση δεν έχει ληφθεί για να προσκομιστεί ενώπιον του διοικητικού δικαστηρίου αλλά έχει ληφθεί κατά διοικητική διαδικασία ή αναφέρεται κατά περιεχόμενο στην έκθεση ελέγχου δεν υπόκειται στον πιο πάνω περιορισμό. (σχετ. άρθρα 123, 124, 152 επ. του Κ.Φ.Δ., Π.Δ. 331/1985 ΦΕΚ 116 Α΄). (σχετ. ΣτΕ 5292/2013, ΣτΕ 3616/2011 επταμ., 2931-2/2006, ΣτΕ 1296/1999, ΣτΕ 3535/1991).
Επειδή, με την παρούσα ενδικοφανή προσφυγή η προσφεύγουσα δεν προσκομίζει νέα στοιχεία ικανά να αποδομήσουν το πόρισμα του ελέγχου σχετικά με το ύψος της μη δηλωθείσας φορολογητέας ύλης, όπως αυτή προσδιορίστηκε από τη φορολογική αρχή για το φορολογικό έτος 2023. Κατόπιν των ανωτέρω, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί εσφαλμένης κρίσης της φορολογικής αρχής, αναφορικά με την προέλευση των πιστώσεων στους τραπεζικούς της λογαριασμούς στο φορολογικό έτος 2023, απορρίπτεται ως αναπόδεικτος.
Περαιτέρω ο έλεγχος θεμελίωσε την ανακρίβεια της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος του φορολογικού έτους 2023 εναρμονιζόμενος με τις ισχύουσες διατάξεις και σε ευθυγράμμιση με τα κριθέντα των αποφάσεων του ΣτΕ (ΣτΕ 884/2016), επομένως ο ισχυρισμός περί έλλειψης επαρκούς και νόμιμης αιτιολογίας της έκθεσης ελέγχου τυγχάνει απορριπτέος.
Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε την απόρριψη της
Read more at Taxheaven: https://www.taxheaven.gr/news/71512/amfisbhthsh-elaxistoy-eisodhmatos-mesw-elegxoy-phgan-gia-malli-kai-bghkan
