Σάββατο 22 Σεπτεμβρίου 2018,

Αρειος Πάγος: Τέλος στα… ζικ ζακ των δικύκλων

*Γράφει ο Ευθύμιος Αποστολάτος, Δικηγόρος

Οι μοτοσυκλετιστές και ποδηλάτες που κινούνται μεταξύ των διακεκομμένων διαχωριστικών λωρίδων κυκλοφορίας (σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος) ευθύνονται 100%, σύμφωνα με την με αριθμό 55/2016 απόφασή (ΣΤΑΘΜΟ) του Αρείου Πάγου, που απέρριψε αγωγή γυναίκας οδηγού μηχανής, που σφηνώθηκε μεταξύ Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου και νταλίκας μήκους 18,5 μέτρων.

Η οδηγός μοτοσυκλέτας είχε πέσει σε μεγάλη κίνηση πάνω σε αερογέφυρα (μονής κυκλοφορίας) που διέθεται δύο (2) λωρίδες κυκλοφορίας (αριστερή και δεξιά λωρίδα) και βρισκόταν στο σημείο προς το τέλος της αερογέφυρας. Όλα τα αυτοκίνητα, λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, κινούνταν με πολύ μικρή ταχύτητα και στη συνέχεια τα αυτοκίνητα σχεδόν ακινητοποιήθηκαν, λόγω του κυκλοφοριακής συμφόρησης, και ενώ η μοτοσυκλετίστρια μπροστά της στη δεξιά λωρίδα είχε ένα ΙΧΕ αυτοκίνητο και στην αριστερή λωρίδας κυκλοφορίας μία νταλίκα μήκους περίπου 18,5 μέτρων, η εν λόγω οδηγός της μοτό επιχείρησε, «ανεπίτρεπτα, παράνομα και αντικανονικά εν όψει του ότι στο σημείο εκείνο της οδού η κυκλοφορία των οχημάτων διεξάγεται μόνο σε στοίχους», όπως αναφέρει η αρεοπαγιτική απόφαση, να περάσει ανάμεσα στα δύο αυτά οχήματα, κινούμενη επί των διαχωριστικών διακεκομμένων γραμμών προκειμένου «να προπορευθεί και εν τέλει να διανύσει όσο μεγαλύτερη απόσταση μπορούσε επί της οδού».

Όμως, λόγω «του ελαχίστου διαθεσίμου χώρου μεταξύ των δύο οχημάτων, αλλά και λόγω αδέξιου χειρισμού της, η μοτοσικλέτα που οδηγούσε προσέκρουσε αρχικά στην πίσω αριστερή πλευρά του ΙΧΕ αυτοκινήτου και στη συνέχεια παρέκκλινε ελαφρώς αριστερά, λόγω της αντίστασης που συνάντησε κατά την πρόσκρουσή της στο αυτοκίνητο, προς το ευρισκόμενο εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του φορτηγό, που εν τω μεταξύ ξεκινούσε, ύστερα από προσωρινή (λόγω πυκνής κίνησης) ακινητοποίησή του.

Αποτέλεσμα ήταν να εγκλωβιστεί και να σφηνώσει η μοτοσικλέτα μεταξύ των δύο αυτών οχημάτων (μεταξύ της Νταλίκας και του ΙΧΕ αυτοκινήτου).

Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, η οδηγός της μηχανής να πέσει στο οδόστρωμα μεταξύ των δύο λωρίδων κυκλοφορίας και να τραυματιστεί σοβαρά στο αριστερό της χέρι «λόγω της διέλευσης από πάνω, του πίσω δεξιού τροχού της με χαμηλή ταχύτητα, κινουμένης νταλίκας».

Στη συνέχεια, η οδηγός προσέφυγε δικαστικά κατά του ιδιοκτήτη της νταλίκας για την αποκατάσταση της ζημιάς που έπαθε η ίδια και η μηχανή της, όπου στο Πρωτοδικείο αρχικά έχασε την δίκη.

Στο Εφετείο Πειραιά έχασε την δικαστική μάχη και πάλι άσκησε αναίρεση κατά της απόφαση αυτής στον Άρειο Πάγο, όπου και εκεί την έχασε και πάλι, ενώ της επιδικάστηκαν δικαστικά έξοδα 2.700 ευρώ.

Ο Άρειος Πάγος απέρριψε ως αβάσιμη την αίτηση αναίρεσής της, καθώς θεωρήθηκε «αποκλειστικά υπαίτια του ατυχήματος και της πρόκλησης του σοβαρού τραυματισμού της και των υλικών ζημιών της μοτοσικλέτας που οδηγούσε», διότι :

1. Η μοτοσυκλετίστρια ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της, ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς (άρθρο 19 ΚΟΚ),

2. Επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας, δεν εκινείτο μέσα στα όρια μιας λωρίδας κυκλοφορίας (άρθρο 16 παρ. 3 ΚΟΚ) και

3. Γενικά δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δημιουργώντας έτσι κινδύνους ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων και εν γένει των λοιπών χρηστών της οδού (άρθρο 12 ΚΟΚ)».

Επίσης οι αρεοπαγίτες αποφάσισαν : ότι το γεγονός πως η νταλίκα βρισκόταν στην αριστερή αντί της δεξιάς λωρίδας κυκλοφορίας (παράβαση άρθρου 17 του ΚΟΚ) «δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα του οδηγού αυτής» ότι «η οδική συμπεριφορά της, που αποκλειστικά είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και τον απότοκων αυτού συνεπειών, του οδηγού του φορτηγού μη βαρυνομένου με συνυπαιτιότητα, αφού αυτός κινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελάχιστη ταχύτητα».

Με την απόφαση τους αυτή λοιπόν οι αρεοπαγίτες υπέδειξαν στους μοτοσυκλετιστές και τους ποδηλάτες να σταματήσουν να παρανομούν, διότι αυτή η παρανομία τους οδηγεί τελικά αυτούς τους ίδιους τους δικυκλιστές πρώτα, και κατόπιν όλους τους υπόλοιπους χρήστες των ελληνικών οδών, στον σοβαρό κίνδυνο θανάτου ή ανίατης αναπηρίας των, εξαιτίας ακριβώς αυτής της ίδιας εκ μέρους τους άκρως αμελούς οδηγικής συμπεριφοράς τους.

*Αποστολάτος Ευθύμιος, δικηγόρος παρ’ Αρείω Παγω, ειδικός επί τροχαίων ατυχημάτων,

Οδός Φράγκων 13 – ΤΚ. 54626, Θεσσαλονίκη

ΤΗΛ. 2310-528663

ΚΙΝ.  6932-696771

Αναδημοσίευση απο το http://www.typosthes.gr

 

Κοινοποιήστε το άρθροShare on FacebookShare on LinkedIn

Ειδήσεις από τα συνεργαζόμενα site

Insuranceworld.gr

Sofokleousin.gr

Ροή ειδήσεων

Άποψη

Τα σεμινάρια μας

Δηλώστε συμμετοχή για ένα από τα επόμενα σεμινάρια

Θέμα:

Ημερομηνία διεξαγωγής

01/01/1970 /

Τόπος:

Εισηγητής /

Κόστος /

Θέμα:

Ημερομηνία διεξαγωγής

01/01/1970 /

Τόπος:

Εισηγητής /

Κόστος /

Τα νέα των ασφαλιστικών εταιριών

Τα νέα των συλλόγων

Αθήνα
Ένωση Ασφαλιστικών Πρακτόρων Κρήτης Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Διαμεσολαβητών Χανίων Σύλλογος Διαμεσολαβούντων στην Ιδιωτική Ασφαλιση Δωδεκανήσου Ένωση επαγγελματιών ασφαλιστών Νοτιοδυτικής Ελλάδος Σύλλογος Διαμεσολαβητών Ασφαλειών Μαγνησίας Ένωση Ασφαλιστικών Πρακτόρων Κεντρικής Ελλάδος Ένωση Ασφαλιστικών Πρακτόρων & Ασφαλιστικών Συμβούλων Ν.Ιωαννίνων Σωματείο ασφαλιστικών Πρακτόρων Δυτικής Μακεδονίας Σύνδεσμος Διαμεσολαβούντων Ασφαλιστικών Εργασιών Σύνδεσμος Ανεξάρτητων Ασφαλιστικών Διαμεσολαβητών Ν.Σερρών Ένωση Ασφαλιστικών Διαμεσολαβητών Περιφερειακής Ενότητας Καβάλας
Αθήνα